Uit het buitenland gehaald door Dutch Maltipoo BV | Foto: ©House of Animals
Wat ik iedere keer weer verbazend vind is het totale gebrek aan zelfreflectie van ontmaskerde hondenhandelaren. Dat geldt ook voor de eigenaresse van Dutch Maltipoo BV. We kregen weer een brief van haar advocaat, waarin het er eigenlijk op neerkomt dat ze het beste voor heeft met de hondjes, het onze schuld is dat ze vreselijk bedreigd wordt en we dus ons artikel over haar offline moeten halen. En oh ja, ze wil graag de bewijzen zien dat ze iets niet goed zou hebben gedaan.
Het is een losse interpretatie van de brief, maar wel de essentie. Tja, wat moet ik daarvan zeggen? We hebben bewijs dat er honden door haar zijn verhandeld, die afkomstig zouden zijn uit 4 landen: Estland, Hongarije, Kroatië en Slovenië. We weten dit niet alleen door paspoorten van honden die door haar verkocht zijn, maar ook dankzij het door haarzelf aangeleverde bewijs, in de vorm van chipnummers van honden die door haar verkocht zijn. En ik zeg 'zouden zijn', want alle chipnummers van de honden die wij hebben kunnen traceren beginnen met 900. Dat is geen landcode maar een 'anoniem nummer'.
Voor de duidelijkheid: een chipnummer uit Nederland begint altijd met 528 en een chipnummer van een hond uit Hongarije met 348. De herkomst van honden met een 900-nummer zou dus ingewikkeld kunnen zijn, maar gelukkig moet je in het paspoort de eerste eigenaar (lees: in dit geval de gegevens van de fokker) invullen. Een dierenarts uit het land van herkomst geeft het paspoort uit. Geen probleem dus, zou je denken. Jawel dus.
In de door ons onderzochte paspoorten van de honden die door Dutch Maltipoo BV zijn verkocht, heeft zij zichzelf en bij 1 hond haar partner (met gegevens van haar schoonfamilie) als eerste eigenaar benoemd. Dat is een overtreding van de wet. Zij is een handelaar, geen fokker, en dus niet de eerste eigenaar. Op 20 augustus 2025 hebben we haar hiervan op de hoogte gesteld en uitleg gegeven. Ook hebben we drie keer gevraagd wie de fokker van de honden is, maar dat wil Dutch Maltipoo BV niet prijsgeven. En voor de duidelijkheid: dat was voor onze eerste publicatie.
Advertentie voor hondje van 13 weken uit het buitenland, door Dutch Maltipoo BV op Marktplaats | Foto: screenshot Marktplaats
Geen landcode in het chipnummer en geen gegevens van de eerste eigenaar. Het lijkt dus lastig om te achterhalen waar de honden werkelijk vandaan komen. Maar gelukkig hebben we ook nog de gegevens van de dierenartsen in de vier verschillende landen, die de paspoorten zouden hebben uitgegeven. En ik zeg opnieuw 'zouden'...
Op basis van de paspoorten die wij inzagen hebben we de dierenartsen in drie verschillende landen benaderd. Zij zouden de paspoorten hebben uitgegeven van de honden die Dutch Maltipoo BV verkocht. Deze dierenartsen geven echter aan dat dit paspoort niet door hen is uitgegeven. Ook hebben we een verklaring dat er andere stickers van de rabiësvaccinaties worden gebruikt door de betreffende dierenarts, dan de stickers die in het paspoort zijn aangetroffen.
De identiteit van de dierenartsen lijkt te zijn gestolen en de paspoorten van de door Dutch Maltipoo BV verkochte honden zijn dus vals. Daarmee is het onduidelijk of de betreffende hond überhaupt gevaccineerd is en door wie. Mogelijk dus ook een risico voor de volksgezondheid, naast een overtreding van de wet.
Minihondje in de verkoop, maar wie was de fokker? | Foto: ©House of Animals
Valse paspoorten met het 900-chipnummer zijn bewijs. Dat 900-nummer is geen overtreding van de wet, maar helpt wel om de herkomst van de pups te verdoezelen. Het weigeren van Dutch Maltipoo BV om bekend te maken wie de fokker is van de door haar verkochte hondjes, maakt dat het volslagen onduidelijk is waar deze pups vandaan komen.
Bij meerdere pups zien we ook dat er geen importmelding en/of chipregistratie is gedaan - en dat is weer een overtreding van de I&R-regels. Ook is het opvallend dat Dutch Maltipoo BV gebruikmaakt van verschillende dierenartsen in Nederland. Dat zien we bij veel malafide handelaren en fokkers. Om geen argwaan bij dierenartsen te wekken, maken ze gebruik van meerdere praktijken.
Dat mensen die bij haar een hondje voor 3500 euro (!) hebben gekocht boos zijn, lijkt mij heel logisch. Je hebt namelijk enorm veel geld betaald voor een hondje, waarvan uiteindelijk volstrekt onduidelijk is waar het diertje vandaan komt en het niet zeker is of het wel gezond is en volledig ingeënt.
Dutch Maltipoo BV weigert te zeggen wie de hondjes fokt | Foto: ©House of Animals
Wij hebben Dutch Maltipoo BV nogmaals de kans gegeven te reageren op onze bevindingen en vroegen haar waar komen deze hondjes vandaan en wie is de fokker? We kregen helaas wederom geen antwoord op deze vraag. Ook hebben we contact gelegd met de transporteur van Dutch Maltipoo BV en deze kon ook niet zeggen wie de fokker van de honden is.
En dus heeft de Animal Crime Unit van House of Animals het dossier overgedragen aan de NVWA en de gemeente, die een onderzoek zijn gestart. We zijn ontzettend blij met het adequaat handelen van de NVWA en de fijne samenwerking in deze zaak. Alleen op deze manier kunnen we dit soort illegale handel stoppen.
Tegen de eigenaresse van Dutch Maltipoo BV zou ik willen zeggen: reflecteer op je eigen handelen. Als je in dieren wil handelen is dat aan regels gebonden. Je redt het niet met alleen sterke verhalen over nanny’s en wereldwijde naamsbekendheid. Ook misleidende Instagramposts zijn niet de manier. Dierenwelzijn voorop, transparantie en je houden aan de geldende regels is het minste wat je kunt doen. Niet alleen voor de nieuwe baasjes, maar als allerbelangrijkste voor de dieren. Ik wens je succes met nadenken over een andere invulling van je inkomstenbron. Ik hoop uit de grond van mijn hart dat je het inziet. Deze manier van inkomsten genereren voor jou moet stoppen.
.
©Karen Soeters | House of Animals - dit artikel verscheen eerder op AnimalsToday.nl
