Deel dit artikel

Karen's blog: House of Animals versus de LID, hoe verzin je het?

House of Animals versus de Landelijke Inspectiedienst Dierenwelzijn om meer transparantie | Foto: publiek domein

In de rechtszaal tegenover een partij staan die je echt heel hard nodig hebt in je strijd tegen dierenleed. Dat wil je toch absoluut niet? En toch is dat wat er onlangs gebeurde. House of Animals versus de Landelijke Inspectiedienst Dierenwelzijn, oftewel de LID. 

Hoe verzin je het? House of Animals versus de LID. Toch is het waar en ik kan je vertellen dat ik daar ongelofelijk van baal. Maar we konden niet anders. Voor onze onderzoeken naar misstanden met dieren is het van groot belang dat wij weten hoelang bepaalde overtreders al actief zijn, wat er in het verleden is vastgesteld en welke afspraken er zijn gemaakt met de betreffende personen. Hiervoor maken wij gebruik van de Wet open overheid.

Geen transparantie

In het geval van de Landelijke Inspectiedienst Dierenwelzijn lopen wij alleen tegen een muur op. Kan het niet anders benoemen. De LID zegt namelijk niet Woo-plichtig te zijn. Daar zijn wij het niet mee eens en dus stonden we deze week tegenover elkaar bij de rechtbank. De Landelijke Inspectiedienst Dierenwelzijn heeft in 2024 meer dan 3 miljoen euro aan subsidie ontvangen van de overheid. Hiermee worden ze voor 91,19 procent gesubsidieerd door de overheid, waarmee ze een publieke rol vervullen. Dan mag je transparantie verwachten.

Een huis vol katten bij dierenverwaarlozer Sharon A. in Garyp | Foto: House of Animals

Van het kastje versus de muur

Klein voorbeeld. Wij komen er achter dat twee mensen met een houdverbod in Garyp zeker meer dan 140 dieren via Marktplaats te koop hebben aangeboden. Wij komen er achter waar ze zijn gaan wonen en doen twee keer een pseudokoop. Met die informatie willen we graag overleggen. Hoe nu verder?

In de uitspraak van de rechter staat dat de LID moet toezien dat deze mensen geen dieren meer houden. Omdat de LID wordt aangestuurd door de RVO, sturen we daar ons handhavingsverzoek heen. De RVO stuurt ons door naar de NVWA. Die stuurt ons weer door naar de LID. Als er na veel getouwtrek dan eindelijk een bezoek wordt gebracht aan deze notoire dierenmishandelaars, is er nog steeds geen gesprek over de zaak mogelijk.

Ondertussen komen bij ons steeds weer nieuwe meldingen binnen van dieren die verplaatst zijn en dieren die niet in beslag zijn genomen. We doen dus een Woo-verzoek om te bekijken wat er bij de controle is aangetroffen. Helaas. De LID claimt niet Woo-plichtig te zijn en dus weten we tot op de dag van vandaag niet hoe het er nu precies voorstaat.

House of Animals versus de LID

Terug naar de rechtszaak. Volgens de jurist van de LID is de rol van de inspecteur alleen het constateren en rapporteren van wat zij zien. De directeur van de LID vult aan:

"Inspecteurs van de LID handhaven de wet. Dat is iets anders dan handhavend optreden."

Echt serieus zegt hij dat nu echt? Waarom staat er dan op het briefpapier van de LID:

"De LID is een zelfstandig opererende stichting die in opdracht van het ministerie van LVVN handhaaft en toezicht houdt op het welzijn van huis- en hobbydieren."

House of Animals versus de LID

Briefpapier LID | Foto: House of Animals

Ook op de website van de LID en in het meest recente jaarverslag staat letterlijk dat de LID handhavend optreedt, er staat zelfs hoe vaak er handhavend wordt opgetreden en dan gaat het om honderden keren. De LID maakt ook zelf de keuze of ze wel of niet handhavend optreden, dat gebeurt niet op aangeven van, zoals zij zelf zeggen, de RVO.

Pagina 5 uit jaarverslag LID 2024

Pagina 5 jaarverslag LID (2024)

'Pure misleiding'

Dat is volgens de jurist van de LID zo opgeschreven om het makkelijk te maken voor het publiek. De rechter is heel duidelijk in hoe ze daarover denkt:

“Dus wat u in het jaarverslag schrijft is feitelijk niet waar?"

Waarop de jurist van de LID zegt:

“Ja dat kunt u zo zeggen. Het is om het begrijpelijker te maken voor de buitenwereld.”

screenshots website LID

Foto: screenshots website LID

Ik weet niet wat ik hoor, dat is dus pure misleiding. De rechter lijkt mijn gedachten te kunnen lezen en vraagt haar:

"Hoe maak je iets begrijpelijker voor mensen door iets op te schrijven wat niet waar is?"

De jurist geeft aarzelend toe:

"Dan moeten we intern gaan overleggen hoe we dit anders moeten opschrijven."

Dus serieus? Al die publicaties over 'de LID neemt dieren in beslag' zijn dus onzin?

screenshots website LID

Publicaties over 'LID neemt dieren in beslag' zijn onzin?? | Foto: screenshots website LID

Arrogantie

De directeur neemt vanaf dat moment de woordvoering over. Alle communicatie aanpassen is natuurlijk niet de bedoeling. Met zijn arrogantie en ingehouden woede maakt hij het er niet beter op. Volgens de LID wordt in alle gevallen rapport opgemaakt van een overtreding en dat wordt in alle gevallen doorgestuurd naar de RVO.

Wij weten beter helaas. De inspecties bij kattenfokker Nazarene kregen wij na een Woo-verzoek bij de RVO niet boven water, maar deze werden in een rechtszaak wel gebruikt door de kattenfokker zelf. En dat is helaas niet het enige voorbeeld.

Als ik vraag hoe het kan dat de LID maar blijft klagen over het feit dat zij altijd toestemming moeten vragen aan een officier van justitie om dieren in beslag te nemen, geeft de directeur de volgende uitleg:

“Ik heb dertig jaar bij de politie gewerkt en daar kan je gewoon dieren in beslag nemen zonder overleg."

Nou geloof mij, ik heb goed contact met de politie en als er ergens dieren in beslag moeten worden genomen, doen zij dat ook pas na toestemming van een officier van justitie.

House of Animals versus de LID

Ik hoop voor dit paard dat de nieuwe LID-directeur wel een dierenbeschermer is | Foto (verwaarloosd paard in Garyp): House of Animals

Laat ik voorop stellen dat we met individuele inspecteurs heel fijn contact hebben. En dat niet alleen, ik heb diep respect voor het fantastische werk wat ze doen. Maar zoals ik eerder al aangaf aan de directeur - na een buitengewoon teleurstellend gesprek dat we in april op mijn verzoek hadden, in een laatste poging om tot een bepaalde samenwerking te komen: Ik gun de dieren die afhankelijk zijn van de LID een andere directeur. En de mensen die er werken trouwens ook.

Iets moois laat hij niet achter

Het goede nieuws is dat deze directeur einde dit jaar dan eindelijk met pensioen is gegaan. Iets moois laat hij helaas niet achter. Ik hoop van ganser harte dat de nieuwe directeur een dierenbeschermer is, die begrijpt hoe belangrijk het is samen te werken. Voor de dieren. Alleen samen zijn we sterk.
.

©Karen Soeters | House of Animals - dit artikel verscheen eerder op AnimalsToday.nl

Meld je aan voor de nieuwsbrief

Laat je e-mailadres achter en mis niets van het laatste dierennieuws van House of Animals! 🐾
© 2017-2026 House of Animals 
facebookinstagramyoutubetiktok

Wie wordt jou Valentijn?

Adopteer een oorlogsdier met Valentijn ❤️
Door symbolisch te adopteren geef je dieren in Oekraïne een kans op onderdak, voeding en medische zorg.

Samen met de andere adoptieouders van jouw dier maak je het mogelijk dat er kwaliteit van leven is, ondanks de oorlog.
Bekijk onze adoptiedieren ›
X

Meld je aan voor de nieuwsbrief

Mis niets van het laatste dierennieuws! 
Ontvang updates over dierennieuws, onze successen, inspirerende verhalen, en acties die echt een verschil maken.

Laat je e-mailadres achter en blijf betrokken bij House of Animals! 🐾
Karen Soeters
X
linkedin facebook pinterest youtube rss twitter instagram facebook-blank rss-blank linkedin-blank pinterest youtube twitter instagram