Tussen alle onderzoeken en meldingen door kregen wij onlangs een melding die in eerste instantie niet direct met dierenwelzijn te maken heeft, maar mij toch echt boos maakt. Waarom? Omdat dieren wederom indirect ergens de dupe van zijn. Het gaat om de armbandjes van 4Paws, die dieren in nood aan een maaltijd zouden helpen.

Dit gaat over een bedrijf dat je wellicht al eens voorbij hebt zien komen op sociale media: 4Paws, of 4Pawswinkel.nl. Het bedrijf biedt armbandjes te koop aan en zegt dat ze van de opbrengsten dieren in nood helpen en asielen steunen. Op hun website staat:

“1 armband voedt 5 honden.”

Maar op Facebook is het bedrijf de weg kwijt, zo lijkt het. Het is mij in ieder geval een raadsel of er nou 5, 10 of 15 honden gevoed worden met de aankoop van een armband. Bij het lezen van de kromme teksten ga ik snel twijfelen. Maar goed, het zou nog steeds een prachtig initiatief kunnen zijn, als er daadwerkelijk dieren geholpen zouden worden. Jij een leuk armbandje, voor jezelf of als cadeautje, en dan ook nog eens 5 honden van een maaltijd voorzien. Of 10 of 15?

Geholpen honden blijken stockfoto's

Ondanks het feit dat het niet direct over dierenwelzijn gaat, wilde onze Animal Crime Unit er toch induiken. En al snel gingen de alarmbellen af.

Bij nadere analyse van de foto’s van honden op de website die van een maaltijd zouden zijn voorzien, blijkt dat het vaak gaat om foto’s van andere websites, foto's uit het publieke domein en om commerciële 'stockfoto’s'. Soms is zelfs het logo van 4paws op een T-shirt gefotoshopt, of ze zijn met AI gegenereerd. De suggestie wordt gewekt dat de dieren op de foto's geholpen zijn dankzij de aanschaf van een armbandje, terwijl dat niet zo is.

.

Ze maken ook gebruik van dubieuze reddingsfilmpjes waar zij, zo lijkt het in ieder geval, verder niets mee van doen hebben. Ons team vond op hun pagina’s zogenaamde clickbait-filmpjes, waarbij honden bewust mishandeld zijn om zo een 'reddingsfilmpje' te kunnen maken. Daarmee was de maat vol, hier klopt niets van.

Hier klopt niets van

Ik vertrouw er niet op dat deze honden zijn gevoed door de verkoop van armbandjes en besluit de organisatie te mailen met mijn vragen. Is het eigenlijk een stichting? Met welke asielen en organisaties werken ze samen? Waar bevinden de honden zich die dankzij de kopers van de armbandjes van voedsel worden voorzien? Ik krijg niet lang daarna het volgende antwoord:

“Wij zijn zelf geen stichting, maar een sociaal initiatief. Met de opbrengst van onze armbanden zorgen we ervoor dat honden in nood geholpen worden. Voor elke armband die verkocht wordt, doneren we 5 maaltijden aan honden. Dit doen we in samenwerking met betrouwbare organisaties en shelters die zich inzetten voor opvang en voeding van honden. Op onze social media en via onze mails delen we regelmatig de verhalen en foto’s van de honden die dankzij jullie steun geholpen worden. Zo kun je precies zien welke impact er wordt gemaakt.

Hartelijke groet,
Dave – 4Paws”

Tja, nu weet ik natuurlijk nog niks. Of eigenlijk heel veel: er is geen enkele transparantie.
.

Halve ton gedoneerd?

Dit bedrijf lijkt gebruik te maken van de goedheid van mensen, die van alle armbandjes die ze kunnen bestellen, juist voor déze gaan omdat je hier honden mee helpt. En geloof mij, als je naar de foto’s van de honden kijkt die ze op de website en sociale media plaatsen, dan zou je je laatste cent willen geven om deze dieren te helpen. Precies op dat gevoel speelt 4Paws in.

'Meer dan 30.000 dieren in nood gevoed.'

Op de website valt te lezen dat er al 30.000 dieren zijn gevoed dankzij de verkoop van de armbandjes. Een simpel rekensommetje: als er inderdaad per armband 5 dieren zijn gevoed, zouden er in die korte tijd al 6000 armbanden verkocht moeten zijn. De armbandjes kosten 35 euro per stuk. Dat zou een omzet van zo’n 210.000 euro betekenen. Met de claim dat 25 procent van de opbrengst naar de dieren gaat zou er dus al een halve ton zijn gedoneerd door het 'bedrijf', dat overigens niet staat ingeschreven bij de Kamer van Koophandel (KvK).

House of Animals geeft noodhulp aan dieren in rampgebieden en weet wat daarvoor nodig is. Voor een bedrijf waarvan de website pas sinds april dit jaar bestaat en de Facebookpagina en Instagram sinds begin juni, komt de claim van 30.000 gevoede honden op ons niet geloofwaardig over.

4Paws is niet geloofwaardig

We waren nieuwsgierig geworden naar het armbandje en de hond(en) die wij zouden gaan redden volgens 4Paws. Dus we besloten zo'n ding te bestellen. Exact 48uur later kregen we een mail waarin we kennismaken met Rocky, de hond die wij hebben gevoed. En je raadt het al: ook Rocky is een hond die van een stockfoto-website is geplukt, met een verhaal dat daarom voor ons ook niet meer geloofwaardig is, want ons armbandje heeft die hond helemaal niet gevoed.

.

Oproep en waarschuwing voor 4Paws

Uiteraard hebben we 4Paws om een reactie gevraagd, maar zoals misschien te verwachten is tot op heden geen antwoord ontvangen. Omdat wij (en wellicht al vele anderen) aantoonbaar misleid zijn, hebben we aangifte gedaan tegen 4Paws en 4Pawswinkel.nl, wegens misleidende handelspraktijken, oplichting en meerdere economische delicten. Vandaar ook deze oproep:

Heb jij ook een armbandje besteld bij 4Pawswinkel.nl en heb je daar nu spijt van? Stuur 4Paws een email waarin je aangeeft dat je de overeenkomst wil vernietigen. Het bedrijf moet dan de hele koop terugdraaien en alles terugbetalen. Uiteraard hebben wij onze aankoop ook laten vernietigen. Ook vragen wij dringend een melding te doen van deze misleiding bij de Autoriteit Consument & Markt (ACM). Dat kan via deze link, of telefonisch: 070-72 22 000. Hoe meer meldingen er binnenkomen, hoe groter de impact en de kans is dat de ACM een onderzoek gaat doen en in actie komt.

Tot slot: deel dit artikel alsjeblieft. Samen zijn we sterker tegen hen die zich over de rug van dieren willen verrijken. Dierenbeschermingsorganisaties zijn afhankelijk van donaties. Alleen dankzij jullie steun kunnen ze dit enorm belangrijke werk blijven doen. 4Paws beïnvloedt de goede reputatie van anderen en is daarom schadelijk voor dieren.
.

• Lees op AnimalsToday Karen’s blog: Dat moet veel beter Best!
  .

©Karen Soeters | House of Animals

Onderstaande rectificatie is opgelegd door de  voorzieningsrechter van de rechtbank in Midden-Nederland.

In een groot aantal publicaties die zijn verschenen in de periode van 18 oktober 2024 tot en met heden, heeft House of Animals beweerd dat er sprake is van ernstige misstanden bij de hondenfokker in Chaam. Zo zou er sprake zijn van dierenmishandeling en de honden zouden onder erbarmelijke omstandigheden worden gehouden. Deze beweringen vonden echter onvoldoende steun in de feiten. De  voorzieningsrechter van de rechtbank in Midden-Nederland heeft geoordeeld dat deze publicaties in zoverre onrechtmatig waren tegenover de hondenfokker dat wij deze (deels) hebben moeten verwijderen..

©5 oktober 2025 House of Animals

Stel je voor: je bent als wethouder in de gemeente Best verantwoordelijk voor een kinderboerderij in het Wilhelminapark. Je krijgt van buurtbewoners alarmerende berichten over mishandeling en verwaarlozing van dieren door de beheerder. Sinds 2019 zijn er meer dan 33 klachten binnengekomen. Maar als wethouder blijf je glashard ontkennen dat er iets mis is, tot grote frustratie van oprecht bezorgde burgers. Dat moet veel beter Best!

Dat er echt sprake is van misstanden in kinderboerderij Wilhelminapark is te zien op beelden, die bij een door omwonenden en dierenorganisaties opgestelde brandbrief zijn meegestuurd. Zo is te zien hoe de beheerder samen met een handelaar schapen inlaadt voor transport. Ze pakken de schapen bij de vacht van de nek en de achterzijde op. Dit is erg pijnlijk. Het zorgt voor onderhuidse bloedingen en is een overtreding van de wet:
.

.
Op een tweede filmpje is een moedergeit te zien die hardhandig in een trailer wordt geladen. Je hoeft geen expert te zijn om te zien dat er sprake is van fysieke dierenmishandeling en minachting van een moederdier:
.

Weggepest uit Best

Kleinere dieren die ongewenst, 'overtallig' of ziek zijn worden doodgeslagen, aldus ooggetuigen. Een stagiaire die weigerde een konijn te doden werd uitgescholden voor mietje en is weggepest. Dit is een verdorven cultuur waar dieren én mensen niet veilig zijn. En dat is nog maar het topje van de ijsberg.

Ook nadat Ons Best aandacht besteedde aan een uitgelekte brief die omwonenden op 1 juli 2025 hadden verstuurd, bleef de wethouder ontkennen. Pas na onze brandbrief naar het college van Burgemeester en wethouders en de gemeenteraad komt er enige beweging in de zaak. En ik zeg ‘enige beweging’, omdat in eerste instantie nog steeds ontkent werd dat er iets aan de hand was. Pas toen er media-aandacht kwam en de filmpjes en foto’s van de mishandeling werden getoond - en vooral ook veel gedeeld - kwam er een enorme verontwaardiging op gang. Onder die druk draaide de wethouder als een blad aan de boom, tijdens een raadsvergadering over de misstanden. Opeens was er wél sprake van misstanden.

Wethouder weigert gesprek

Je zou denken dat de betreffende beheerder meteen op non-actief is gezet. Precies wat ook de bewoners en de dierenorganisaties willen in een tweede brandbrief. En je verwacht dat de wethouder aangifte doet tegen de beheerder, want dierenmishandeling is een misdrijf. Maar de brief die we van onlangs van de wethouder kregen is op zijn zachtst gezegd verbazingwekkend. Hij negeert de betrokken partijen:

“Allereerst werpt u zich op als vertegenwoordiger van een aantal bewoners in Best. Dat is op zich prima als u bent ingeschakeld door inwoners. Maar dat is voor mij dan in een adviserende rol en laat onverlet mijn rol naar de inwoners.”

Daarmee geeft de wethouder aan niet met ons in gesprek te willen en ook niet met de bezorgde omwonenden. Wel bereidt hij een brief voor. Want zo zegt hij:

“Het is juist dat we de conclusie hebben getrokken dat de kinderboerderij niet met zijn tijd is meegegaan en dat er op veel vlakken verbeteringen noodzakelijk zijn.”

Serieus? Dit noem je niet meegaan met de tijd? En zeg je daarmee ook dat het er altijd zo aan toeging in Best? Daarna volgt nog een verhaal dat dierenwelzijn voorop staat en dat er een tweesporenbeleid gehanteerd wordt, wat zich eerst richt op de kinderboerderij en daarna op het in orde brengen van het beleid.

Naar aanleiding van onze brandbrieven heeft inmiddels ook de Landelijke Inspectie Dierenwelzijn (LID) een bezoek gebracht aan de kinderboerderij in Best. Volgens de LID is die overbevolkt en er moet daarom fors worden ingegrepen.
.

• Lees op AnimalsToday: Dierenmishandeling op kinderboerderij Wilhelminapark in Best
  .

Dit moet veel beter Best!

Lieve mensen in Best, volgend jaar zijn er weer gemeenteraadsverkiezingen. Denk eens goed na aan wie je ditmaal stem geeft. Ik zou een partij kiezen met oog voor ALLE inwoners van de gemeente. En ik zou een wethouder willen die wél in gesprek gaat met mensen en die meteen ingrijpt als het ergens misgaat. Een wethouder die zijn rol als volksvertegenwoordiger wél begrijpt. Bovendien: de kinderboerderij is eigendom van de gemeente, dus ik neem aan dat men subsidie (lees: gemeenschapsgeld) ontvangt. Gemeenteraadsleden hebben daarmee de plicht om namens alle inwoners van Best deze wethouder het hemd van het lijf te vragen.

Ik wens jullie wijsheid en ga met bezorgde omwonenden in Best en mijn collega’s van Diervriendelijke Kinderboerderijen, Comité Dierennoodhulp en Diervriendelijk Nederland in gesprek wat de volgende stappen zijn. Want wij laten het er niet bij zitten!
.

• Lees ook Karen’s blog: De boze Katwijkse wolf en de zeven geitjes
  .

©2025 Karen Soeters | House of Animals

De gemeente Alphen-Chaam gaat handhaven tegen de geconstateerde overtredingen bij de hondenfokker uit Chaam. House of Animals signaleerde in oktober vorig jaar meerdere overtredingen op zowel dierenwelzijn als het bestemmingsplan en diende een handhavingsverzoek in. Het verzoek is nu toegewezen, omdat er geen zicht is op legalisatie en er geen gegronde reden is om af te wijken van handhavend optreden.

Ook het handhavingsverzoek van House of Animals met betrekking tot overtredingen door de dierenarts van de fokker in Chaam is gegrond verklaard door de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA). Zij legde de dierenarts een last onder dwangsom op en een bestuurlijke boete. Dit onder meer vanwege het niet registreren van paspoorten. Ook gebruikte hij een diergeneesmiddel bedoeld voor runderen en varkens, bij de behandeling van honden. Het geneesmiddel werd aangetroffen in een kast in de ruimte van het dierenpension van de fokker. Dat betekent dat ook de fokker zelf in overtreding is geweest.

House of Animals startte vorig jaar met het onderzoek na een groot aantal meldingen over misstanden bij de fokkerij. De publicatie in oktober vorig jaar die hierop volgde, bracht een grote hoeveelheid overtredingen aan het licht. Als reactie daarop kwamen nog meer schokkende feiten naar buiten.
.

• Lees op AnimalsToday: Nieuwe schokkende beelden bij hondenfokker in Chaam
  .

Handhaving tegen omstreden fokker in Chaam gestart

Het besluit van de gemeente Alphen-Chaam en de NVWA is voor House of Animals opnieuw een bevestiging van eigen bevindingen. Voor de fokker was de reportage reden om een kort geding aan te spannen tegen House of Animals wegens smaad en laster. De eigenaar stelt dat hij ten onrechte in een negatief daglicht was gesteld en dat hij altijd ‘binnen de lijntjes kleurde’. Karen Soeters van House of Animals:

“Wij zijn enorm blij met het besluit van de gemeente. Tijdens het kort geding was dit besluit nog niet bekend en beweerde de fokker dat hij zich altijd aan de regels had gehouden. Wij hebben dit met beelden kunnen weerleggen en nu bevestigt ook de gemeente onze stelling dat dit absoluut niet het geval was. Hij is al die tijd in overtreding geweest en daarvoor is hem nu een dwangsom aangezegd. Hij heeft steeds veel te veel honden in te kleine ruimtes gehouden, ook in andere niet daarvoor geschikte ruimtes.”

Volgens de vergunning is het houden van meer dan 36 honden juridisch niet toegestaan. Tijdens verschillende controles bij de omstreden fokker in Chaam zijn echter aantallen van 81, 99 en 79 honden aangetroffen. In het gebouw werden 7 honden voor de fokkerij en 32 meutehonden van een jachtvereniging gehouden. Maar op die locatie mogen helemaal geen honden verblijven. Een vergelijkbare overtreding is vorig jaar tijdens een controle van de gemeente op 24 oktober vastgesteld.
.

©2025 House of Animals - dit bericht verscheen eerder op AnimalsToday.nl

In realiteit is de boze wolf het college van burgemeester en wethouders (B&W) in de gemeente Katwijk. En helaas loopt het voor deze zeven geitjes niet zo goed af als in het sprookje van de gebroeders Grimm.

Het zou bijna een slechte grap zijn in een foute soap, als het niet zo dieptriest was, met wederom de dieren als slachtoffer. Even ter herinnering. Ons - en daarmee bedoel ik Comité Dierennoodhulp, Diervriendelijke Kinderboerderijen, House of Animals en Diervriendelijk Nederland - bereikte het bericht dat er zeven geitjes zouden zijn doodgeschoten in Katwijk. Dat kan natuurlijk niet. Wat is hier aan de hand?
.

.
In het Panbos (zie bovenstaande kaart) leefden zeven geitjes. Ze zouden zijn 'geëuthanaseerd', omdat ze oud waren en in slechte conditie. Dat is in ieder geval wat het college van B&W ons en bezorgen inwoners van Katwijk, na veel navraag in januari wilde doen geloven. Het verplaatsen van de oude dieren zou te veel stress opleveren. Volgens B&W waren ze uit oogpunt van dierenwelzijn gedood.

Oud? De dieren waren 11 jaar en voor de duidelijkheid: een geit kan wel 20 jaar worden. Daarbij waren vier van de zeven geiten afkomstig van een kinderboerderij (zie de video hieronder). Aan de verzorgers was beloofd dat de dieren oud mochten worden in het Panbos. Als ze hadden geweten van het voorgenomen afschot van de dieren, waren ze onmiddellijk in actie gekomen. Nu bleven ze vooral met vragen achter. Waarom was er vooraf niet eens contact opgenomen? Ze hadden de dieren graag teruggenomen.
.

 

Het doden riep vragen op bij heel veel verontruste bewoners en ook bij ons dierenbeschermingsorganisaties, die het er niet bij laten zitten. Want wat is hier nu eigenlijk aan de hand?Als de dieren zo verzwakt waren zou er toch ook een dierenartsverklaring moeten zijn? En ook het doden van dieren is aan regels gebonden. Ons is gemeld dat de dieren waren doodgeschoten. Dat is strafbaar.

We lieten niet los en deden drie Woo-verzoeken (Wet open overheid) om de waarheid boven tafel te krijgen. We stuurden een brandbrief naar alle gemeenteraadsleden, een persbericht en wilden de onderste steen boven krijgen. Niet alleen voor de geitjes die er niet meer zijn, maar ook voor kippen die verdwenen zijn en de herten die nog in het Panbos leven. Als ze zo laks met dieren omgaan, zijn de overgebleven dieren ook niet veilig.

Opvallend was dat na het verschijnen van ons persbericht, waarin stond dat wij aangifte tegen het college van B&W zouden doen indien zou blijken dat de geiten onterecht waren gedood, het college direct daarna contact opnam met de NVWA en de politie, omdat klaarblijkelijk de wet toch was overtreden. Tegenover ons zweeg B&W volhardend over de toedracht.
.

• Lees op AnimalsToday: Brandbrief over onnodig doden van zeven geiten in Katwijk

.
Ondertussen kregen we een groeiend aantal berichten van mensen die ons meer vertelden over de dood van de dieren. Uiteindelijk kon het college van B&W niet anders dan een persbericht versturen dat de dieren inderdaad waren gedood. ‘Geëuthanaseerd’ noemden ze dat, alsof er geen andere uitweg zou zijn. Het diep trieste is dat het college blijft beweren dat er enkel uit oogpunt van dierenwelzijn is gehandeld. Over de precieze toedracht deden ze nog steeds geen uitspraken, tot ongenoegen van ons en ook steeds meer boze bewoners en gemeenteraadsleden.

Om er makkelijk mee weg te komen gooien B&W nu een medewerker onder de bus. De gemeente gaat namelijk aangifte doen tegen degene die verantwoordelijk zou zijn, zo kondigden ze aan. Van een slecht verteld ‘sprookje’ naar aangifte wegens het overtreden van de wet? Sorry college van B&W in Katwijk. Zo werkt het natuurlijk niet. Wanbeleid met betrekking tot deze dieren schuif je niet af op een individu, om daarna weer vrolijk verder te regeren. Dat is een beleidsmatige misstap waarvoor het college verantwoording dient af te leggen.

Uiteraard publiceerden we hier ook weer over. Het is voor ons niet afgelopen eer recht is gedaan aan de geitjes. Wij willen weten wat er met de dieren is gebeurd. Nog meer tips kwamen binnen, maar hard bewijs hadden we op dat moment nog steeds niet. Tot een gemeenteraadslid van Katwijk een brief schrijft naar de raadsleden en het college. De dieren zijn inderdaad doodgeschoten. En wel door zijn broer, de boswachter, die nu de volledige schuld krijgt van de hele situatie. Maar hoe en waarom het gebeurd is, is nog steeds niet duidelijk.
.

• Lees op AnimalsToday: ‘Wanbeleid’ college van B&W Katwijk rond dood geiten Panbos

.
Ondanks het gekonkel van het college is er eindelijk duidelijkheid. De geitjes zijn genadeloos afgeschoten. Maar wat ik mis is het gedeelte wie hier nu écht de verantwoordelijkheid voor draagt. Is het alleen de boswachter of zijn hier ook de verantwoordelijk wethouder en ambtenaren medeplichtig? Volgens de broer van de boswachter, die toevallig ook gemeenteraadslid is, heeft zijn broer lange tijd vergeefs om hulp aangeklopt bij de gemeente. Dat zou kunnen duiden op nalatigheid van de bestuurlijke verantwoordelijken.

In haar eerste persbericht nam het college inderdaad de verantwoordelijkheid, want de geiten waren gedood 'omdat ze oud waren en verwaarloosd en uit het oogpunt van dierenwelzijn'. Pas daarna zweeg B&W in alle toonaarden, net als op onze Woo-verzoeken. We kregen geen informatie want die zou er niet zijn. Echter, bij ons tweede Woo-verzoek beriep B&W zich opeens op haar geheimhoudingsplicht. Vreemd, er was toch niets om geheim te houden? Of toch wel? Duidelijk was al eerder dat het college van B&W van het Panbos af wil. Speelt dat nog ergens een rol?

Het is tijd dat het college van B&W in Katwijk eindelijk de verantwoordelijkheid neemt, haar fouten erkent en daar gevolgen uit trekt. Je handen wassen in onschuld en een van je ambtenaren voor de bus gooien om je eigen hachje te redden past niet. Dat gedrag is een college van B&W onwaardig. Zoiets mag nooit (meer) gebeuren.

En dus kijk ik uit naar 11 september, want ook de Katwijkse gemeenteraad is het spuugzat. Zij gaan dan beslissen of eindelijk alle stukken openbaar gemaakt worden, waardoor eindelijk de waarheid boven tafel komt. Afhankelijk van die waarheid zullen wij daarop besluiten of we aangifte gaan doen tegen de verantwoordelijken.
.

• Lees ook Karen’s blog: Creperende varkens voor het slachthuis tijdens hittegolf (video)
  .

©Karen Soeters | House of Animals - dit artikel verscheen eerder op AnimalsToday.nl

De afgelopen week was het zeer warm. Zo warm zelfs dat het hitteprotocol werd ingezet. Overal waarschuwingen in de media van experts, want die hitte kan echt wat met een mens doen. Over de dieren hoorde je weinig. Maar door een klokkenluider zijn tijdens de hittegolf bij een bekend slachthuis weer vreselijke beelden vastgelegd, van creperende varkens met ernstige hittestress.

Met alle mooie beloften van politiek en handhavende instanties zou je denken dat situaties waarover we al jaren publiceren  nu toch echt verleden tijd zijn. Maar helaas, niets is minder waar. Bij een bekend slachthuis observeerde een klokkenluider wat er met de dieren gebeurde:

"Een truck volgeladen met varkens kwam aan om 10.35 donderdag 14 augustus het industrieterrein oprijden. Dat is ook industrieterrein waar het slachthuis zit [naam bekend bij redactie]. Ik zag de chauffeur stoppen en de aanhanger afkoppelen. Hij reed toen met voorste gedeelte richting het slachthuis. In dat voorste gedeelte zag ik alleen voorin een varken zitten, de rest lag misschien, maar dat weet ik niet. De aanhanger bleef dus staan op openbare weg. Ik ging er vanuit dat er geen varkens inzaten, maar helaas dus wel."

"In sommige gedeeltes zaten best veel zeugen en in sommige minder. Sommige varkens hijgden en anderen waren onrustig, maar er was ook een aantal die lagen en kon ik wel zien dat ze snel ademde, ze lagen omdat ze niets anders meer konden (ze waren uitgeput). Ik heb dat een tijdje aangezien en had verwacht dat de chauffeur snel weer terug zou komen."

"Toen hij rond half 12 nog niet terug was heb ik 144 gebeld en die hebben me doorverbonden met de lokale politie. Die is nooit gekomen, althans ik heb ze niet gezien."

"Om 12.13 uur komt het voorste gedeelte er weer aanrijden, vol met varkens (ook allemaal hittestress) en de chauffeur koppelt het achterste gedeelte weer aan en rijdt richting slachthuis. Op dat moment kwam er nog een truck aan en die ging ook stilstaan. Ook hier hadden de dieren afschuwelijke hittestress (zichtbaar op de beelden). Die heeft ook lang gewacht. Ik ben daarna weggegaan maar om 13.45 reed ik er nog een keer langs en zag ik de truck, die ik 's morgens om 10.35 aan had zien komen en waarvan de aanhanger uren stil had gestaan, pas lossen. Ik schrok daar echt van.”

Resumerend. Bij het feit dat je überhaupt tijdens een hittegolf geen dieren zou moeten vervoeren, lijkt hier ook sprake van een hele slechte planning. Dit is absoluut onacceptabel. Dit slachthuis, waarvan we vooralsnog de naam niet noemen om deze klokkenluider te beschermen, doet naar de buitenwereld alsof ze met ventilatoren en sproeiers hittestress onder controle hebben. Maar dat hebben ze niet. Het zijn alleen maar mooie woorden.

De vee- en vleesindustrie is een totaal doorgedraaid systeem. De enige oplossing is het drastisch inkrimpen van de vee-industrie. Het ís een industrie waar dieren dingen zijn en als product behandeld worden. Het lijden van de dieren interesseert de mensen in de sector niet. Ons wel.

In de schokkende video hieronder kun je zien wat er zich afspeelde in de vrachtwagens. Mocht de video niet zichtbaar zijn is hij ook hier te bekijken:
.

.
Het blijft mij echt verbazen: hoe kan je slapen als je hier medeverantwoordelijk voor bent? Wij gaan in ieder geval een klacht indienen bij het slachthuis (voor wat het waard is) en melding maken bij de NVWA. En tot die tijd kan ik alleen maar denken hoe blij ik ben ik ben dat we richting de herfst gaan. Maar daarmee maak ik mijzelf natuurlijk ook alleen maar wat wijs. Want zolang de vee-industrie niet inkrimpt en we onze mentaliteit niet veranderen, zijn en blijven de dieren vogelvrij.
.

• Lees op AnimalsToday: Rapport NVWA (te) positief over hittestress zomer 2024
  .

©Karen Soeters | House of Animals - dit artikel verscheen eerder op AnimalsToday.nl

De Vlinderstichting haalt een rapport over bestrijdingsmiddelen in natuurgebieden offline na bedreigingen. Dit kan toch niet waar zijn? De waarheid is hard, maar het blijft de waarheid. Als je daar problemen mee hebt, omdat je blijft ontkennen dat menselijk handelen ons in de problemen brengt, is dat heel vervelend voor je. Maar om vervolgens de auteur thuis te bedreigen gaat alle grenzen te buiten van een beschaafde samenleving.

Opsporen en keihard aanpakken dit soort gedrag. Zo ga je in een samenleving niet met elkaar om. En waar komt die enorme emotie - want dat is het - nu eigenlijk vandaan? In het rapport staat dat er in beschermde natuurgebieden maar liefst 51 bestrijdingsmiddelen zijn gevonden. Voor het onderzoek werden monsters genomen in tien beschermde Natura 2000-gebieden. Onder andere op de Veluwe en Drunense en Loonse duinen zijn de bestrijdingsmiddelen aangetroffen. En dat is een dramatische conclusie, maar het wordt nog erger. Er zijn zelfs bestrijdingsmiddelen gevonden die al heel erg lang verboden zijn zoals DDT, oftewel dichloordifenyltrichloorethaan.

Het hart van de Veluwe

DDT doodt muggen en dat bleek zeer effectief om malaria te bestrijden. Het is daarna ook op grote schaal toegepast op gewassen in de 'strijd' tegen andere insecten. Toen onderzoek aantoonde hoe schadelijk dit gif is, volgde in Nederland al in 1973 een verbod op het gebruik van DDT. De stof is niet alleen zeer giftig voor insecten, maar ook voor amfibieën en vissen. En daar blijft het niet bij. Ook in de dieren die deze dieren eten is DDT aangetroffen. Dat blijkt onder andere uit onderzoek van het Louis Bolk Instituut en het Centrum voor Landbouw en Milieu (CLM) naar de enorme teruggang van de gruttopopulatie. In 3 dode grutto's en 11 niet uitgekomen eieren werd DDT aangetoond. En nu is dit uiterst schadelijke gif niet alleen aan de randen van de natuurgebieden aangetroffen, maar zelfs tot in het hart van de Veluwe en andere natuurgebieden.

Het gif zit tot diep in de samenleving

Overigens is dit rapport dus pas de start van het onderzoek, waarin gekeken wat de impact van bestrijdingsmiddelen op insecten is en hoe lang dit doorwerkt. De Vlinderstichting heeft gelukkig laten weten door te gaan met dit ontzettend belangrijke onderzoek.

"Wetenschappelijke feiten moeten gepubliceerd kunnen worden.”

Maar heel eerlijk: dit zal vooral een bevestiging worden van feiten die we allang weten. Terug daarom naar de bedreiging. Er is aangifte gedaan bij de politie. Ik hoop dat de dader zo spoedig mogelijk ter verantwoording wordt geroepen en een flinke passende straf krijgt. Voor nu wens ik de leider van dit onderzoek alle sterkte en natuurlijk ook de bedreigde auteur. Een hart onder de riem steken lijkt mij het minste wat we kunnen doen, dus ik vraag om dit bericht zoveel mogelijk te delen. We laten bewezen feiten niet door bedreigingen onder het kleed vegen!

Bronnen:

• NOS
• NU
• Lees op AnimalsToday: ‘Deken van gif over het Nederlandse boerenland’
  .

©Karen Soeters | House of Animals - dit artikel verscheen eerder op AnimalsToday.nl

Het vakantieseizoen is begonnen en dan denk ik toch weer aan de schokkende reportage die we vorig jaar publiceerden, over dierenpension D’Aanloop in het Drentse Darp. We kregen enorm veel meldingen binnen, die vooral aantoonden dat het niet om incidenten gaat, maar om structurele misstanden die al jaren voortduren. Toch is D'Aanloop nog altijd open.

We deden aangifte bij de politie en dienden een handhavingsverzoek in bij de Rijksdienst voor ondernemend Nederland (RVO), waarop de Landelijke Inspectiedienst Dierenwelzijn (LID) het dierenpension in Darp bezocht om de situatie in ogenschouw te nemen. Op schriftelijke vragen van House of Animals aan pensionhoudster Sharon B. van D'Aanloop is nooit door haar gereageerd.

D'Aanloop krap en vies

Bij deze inspecties werd meteen een waslijst aan overtredingen vastgesteld, in lijn met de binnengekomen meldingen. Zo werden in nagenoeg alle hokken te veel honden aangetroffen. De hokken waren te klein en door de slechte hygiëne een broedplaats van bacteriën en andere ziektekiemen.

In bijna alle kennels stonden kapotte harde plastic manden met scherpe randen. Ook was een groot deel van de kennels in dermate slechte staat dat ze makkelijk verwondingen bij de honden konden veroorzaken. De gevolgen hebben we gezien op beelden die we kregen toegestuurd: honden met verwondingen die daar door hun nietsvermoedende eigenaar waren achtergelaten tijdens de vakantie.

Hercontroles

Er werd een last onder dwangsom opgelegd, wat betekent dat de eigenaresse, Sharon B. de kans kreeg om de overtredingen ongedaan te maken. Maar iemand die al zoveel jaren op deze manier met dieren omgaat daar hebben wij weinig vertrouwen in. Helaas kregen we gelijk. Er werd schoongemaakt en opgeknapt, maar bij de hercontroles een half jaar later, werden nog steeds te veel honden in een kleine kennel aangetroffen.

Naast te kleine kennels was er in geen enkele kennel ook maar iets van verrijking te vinden, In de kennels waar meerdere honden zaten was vaak maar 1 mand aanwezig. In de kennels was geen of onvoldoende zachte bedding aanwezig voor de honden om lekker te kunnen liggen.

De eerder opgelegde dwangsom werd ingevorderd en een nieuwe opgelegd. En hoewel de inspectiedienst niet kon zien hoe er met de honden wordt omgegaan als er geen controlerende ogen aanwezig zijn, viel de inspecteur wel op dat de manden van de honden met weinig beleid in de kennels werden gezet. Ook bij de bange honden. Hij twijfelt dan ook of de medewerkers over de juiste kennis en vaardigheden beschikken om de honden te verzorgen.

Geschopt en geslagen

Wij weten door getuigenissen van ex werknemers dat er tegen de honden wordt geschreeuwd en dat ze worden geschopt en geslagen.

Ook is door de inspecteur op meerdere momenten vastgesteld dat de speelweides verdacht leeg waren. In de verklaring aan de inspecteur is aangegeven dat de honden 10-15 minuten in de speelweide verblijven. Maar zelfs die schamele minuten leken onwaarschijnlijk in de ogen van de inspecteur.

Ook weer dankzij de ex-medewerkers weten we dat het vermoeden van de inspecteur klopt. De honden komen nauwelijks op de speelweides.

RIP poes Mickey

En dan het afschuwelijke voorval met Mickey, die in de sluis voor het kattenverblijf werd doodgebeten door een hond uit de dagopvang.

Sharon B. beloofde plechtig dat ze erop zou toezien dat dit nooit meer kon gebeuren. Toch zaten er in februari opnieuw (of nog steeds) honden in de sluis.

De inspecteur nam contact op met een aantal eigenaren van honden die er waren opgevangen. Ook daar droop weer de lakse houding van de werknemers en de pensionhouder vanaf. Zoals bij een hond van 14,5 jaar oud. Van zijn baasje had hij een speciale mat van geheugenschuim meegekregen. In zijn kennel had hij alleen een kale, harde plastic mand.

D'Aanloop nog steeds open

Het pension is nog steeds open en nu de zomervakantie is begonnen maken wij ons opnieuw ernstig zorgen over de honden die er opgevangen zullen worden. Wij hebben er absoluut geen vertrouwen in dat het dit jaar wel goed zal gaan. We namen daarom zelf een kijkje in het pension, nog voor de drukke zomerperiode.

Drie grote honden in een te kleine kennel is het eerste wat mijn collega ziet. Ze hadden zeker niet alle drie een mand. Omdat het zo donker was konden we niet zien of er zachte bedding in lag, maar eigenlijk weten we daar het antwoord wel op. En dat is niet het enige.

Zo worden de honden in een pikdonker gebouw gehouden. De verlichting was midden op de dag gewoon uit (iets wat eerder ook al was vastgesteld door de inspecteur).

Opnieuw te veel honden?

Er werd ons verteld dat er in de zomermaanden maximaal 70 honden werden opgevangen. Met 47 kennels van dit formaat betekent dat dat er opnieuw te veel honden in de kleine kennels zullen zitten. Dat, of er worden dit jaar alleen kleine hondjes opgevangen. En natuurlijk deed Sharon er alles aan om vertrouwen te wekken:

“We doen het liefst zoveel mogelijk als ze thuis ook gewend zijn. Wij hebben ook allemaal kleedjes en mandjes.”

Ik denk aan die arme hond van 14,5 jaar oud. Geen speciale mat van geheugenschuim, maar een kale, harde plastic mand in zijn kennel.

Niet naar D'Aanloop

Wij laten niet los en beraden ons op de volgende stappen. En tot die tijd kan ik alleen maar hopen dat mensen hun hond hier niet naartoe brengen.
.

• Documenten LID en RVO verkregen uit Woo-verzoek (pdf)
• Meer informatie: Mishandeling en verwaarlozing honden in dierenpension Darp (video)
• Lees Karen’s blog: Misstanden gaan door bij dierenpension in Darp
  .

©Karen Soeters | House of Animals

Om doodmoe van te worden. Het blijft een regelrecht drama bij notoire dierenverwaarlozer Sharon A. in het Friese Garyp. De LID nam er een paar weken geleden dieren in beslag, op basis van ons handhavingsverzoek. Toch lieten ze ook dieren achter. Die stonden op de boerderij van Sharon A., maar er kon blijkbaar niet worden vastgesteld dat ze van haar zijn. Dit is wat ze steeds doet, dacht ik nog. De toezichthouders ontlopen de moeilijke vragen en wijzen vooral naar elkaar.

Even ter herinnering. Onze Animal Crime Unit kwam haar op het spoor en ontdekte dat zij - ondanks het opgelegde houdverbod - nog altijd tientallen honden, katten, paarden, koeien, schapen en kippen had. Op Marktplaats werd volop geadverteerd met deze dieren.

Houdverbod

We dienden op 10 april een handhavingsverzoek in bij de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RVO) en hoorden later van de autoriteiten dat ze in hoger beroep was gegaan tegen de uitspraak. Dat betekent dat het houdverbod pas na dat traject in zou gaan. Dit blijkt echter niet te kloppen. Ze is niet in hoger beroep gegaan, wat betekent dat ze de rechtelijke uitspraak heeft overtreden. De uitspraak was daarover heel duidelijk: een voorwaardelijke gevangenisstraf van 3 maanden. Een van de voorwaarden was dat zij gedurende twee jaar geen dieren mag houden. Dat houdverbod heeft Sharon A. overtreden.

Naar aanleiding van ons handhavingsverzoek heeft de Landelijke Inspectiedienst Dierenwelzijn (LID) samen met Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA) op 12 juni een inspectie uitgevoerd op het adres in Garyp, waarbij de meeste dieren in beslag zijn genomen. Naar we nu hebben begrepen niet op basis van het houdverbod, maar op basis van welzijnsproblematiek. Waarom er zo veel tijd heeft moeten zitten tussen ons handhavingsverzoek en de inspectie begrijp ik om te beginnen niet. Tuurlijk het is overal druk, maar net hier is het toch overduidelijk dat het gaat om een notoire dierenmishandelaar. Dode pony’s, verblijven vol ontlasting, uitgemergelde honden; het is maar een kleine greep uit wat deze dame op haar geweten heeft.

Wat ik echt schokkend vind dat er dieren zijn achtergelaten. Precies als bij hondenfokkers Jan P. en Kevin T. destijds. Als dieren er volgens de toezichthouders niet ernstig genoeg aan toe zijn grijpt niemand in. En dan is het een kwestie van tijd tot ook deze dieren ernstig verwaarloosd zijn.

Overleden onder de neus van toezichthouders

Toen we vanuit verschillende bronnen beeld kregen van ernstig verwaarloosde dieren, dacht ik aanvankelijk dat het om dieren ging die in beslag zijn genomen. Maar dat blijkt dus niet het geval. Hoe is dit mogelijk? Tot onze grote verontwaardiging horen we zelfs dat twee weken na de inspectie twee van deze verwaarloosde paarden zijn overleden. Ik kan het bijna niet geloven. En dus vragen we de LID om opheldering.

Contact met de inspecteur mogen we niet opnemen, want de LID wil niet samenwerken met House of Animals. En dus vragen we het de woordvoerder. Hij legt uit dat de LID alleen verantwoordelijk was voor de dieren van Sharon A. en dat de NVWA de conditie van alle paarden heeft laten bekijken door hun dierenarts. Maar wat heeft de NVWA in vredesnaam doen besluiten deze dieren niet mee te nemen? Om deze vraag te kunnen beantwoorden moeten we dus weer bij de NVWA zijn. We sturen een mail met onze vragen en geven daarin ook aan dat we willen publiceren over deze zaak. Het antwoord luidt:

“U stelt vragen over een inspectie n.a.v. een handhavingsverzoek. Dat handhavingsverzoek is doorgeleid naar de LID en daarvan is House of Animals ook door ons op de hoogte gesteld. Vragen daarover kunt u stellen aan de LID.”

De toezichthouders wijzen dus naar elkaar en kunnen om juridische redenen niet ingaan op een individuele casus. Als het niet om dieren zou gaan zou ik nu echt zeggen: ik geef het op. Maar dat gaan we zeker niet doen!

Handhavers?

We weten inmiddels wie de eigenaar van de paarden is. En als ik de uitspraak van de rechter goed begrepen heb, mag Sharon A. helemaal niet voor dieren zorgen, ook als ze niet van haar zijn. Maar eigenlijk maakt dat allemaal niet uit. Feit is dat twee handhavende partijen hebben geïnspecteerd op een terrein van een notoire veroorzaker van dierenleed. Daar zijn deze verwaarloosde dieren aangetroffen, bekeken en weer achtergelaten. Ik kan dat niet begrijpen.

Mijn hart huilt voor deze dieren, die door de toezichthouders zo afschuwelijk in de steek zijn gelaten. Paarden voor wie hulp zo nabij leek, maar nooit kwam.
.

• Lees op AnimalsToday: Houdverbod dieren faalt als straf
  .

©Karen Soeters | House of Animals - dit artikel verscheen eerder op AnimalsToday.nl

Sinds het begin van de vreselijke oorlog in Oekraïne, nu ruim 3 jaar geleden, steunt House of Animals dieren en hun verzorgers die slachtoffer zijn van het aanhoudende geweld. In de House of Animals Podcast 'Oorlogsdieren helpen in Oekraïne' vertelt Karen Soeters hoe het eraan toegaat als dierenbeschermer in oorlogsgebied, over de noodhulp voor dieren in Oekraïne en wat de oorlog emotioneel bij mensen en dieren aanricht.

Oorlogsdieren helpen in Oekraïne - House of Animals Podcast

Luister hieronder naar de House of Animals Podcast over Oekraïne. Alle afleveringen zijn te vinden op Spotify, Apple podcasts en in je favoriete podcast app.
.

.

• Help mee en ⁠steun het werk van House of Animals⁠
• Lees over oorlogsdieren in Oekraïne op ⁠AnimalsToday
• Meer over de House of Animals Podcast
  .

©2025 House of Animals